骗取企业公章，虚构代理关系，辞职高管瞒着公司上演了一出“讨薪大戏”。8名员工共计200多万元“欠薪”眼看要顺利到手，公司将一纸执行监督申请递交到了检察院，改变了结局。

　　辞职高管带头讨薪

　　2006年，李某进入无锡某汽车设计公司工作，2015年开始担任总经理。因经营不善，公司于2019年4月起发不出工资，8月对员工“经营性放假”。

　　眼看复工遥遥无期，2019年11月底，李某起草《解除劳动合同通知书》，以严重拖欠劳动报酬等为由提出辞职。当天，他便向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会(下称区劳动仲裁委)申请仲裁，称因公司自2019年5月起无故拖欠工资，自己已通知公司解除劳动关系，同时要求公司支付2019年5月至11月的工资、经济补偿金、加班工资、差旅费等共104万余元。

　　区劳动仲裁委受理后，按李某提供的收件人及联系方式，以快递邮件向公司寄送了该案的应诉文书。

　　2019年12月13日，区劳动仲裁委主持调解该案。韩某作为公司特别授权委托代理人参与了调解，并同意李某提出的支付金额，约定以分期付款方式支付各项费用。

　　蹊跷的是，就在李某申请仲裁当天，包括代理人韩某在内的7名公司员工也提出仲裁申请，要求公司支付欠薪、经济补偿金等138万余元。2019年12月10日、26日，区劳动仲裁委先后向公司送达了全部应诉材料。次日，区劳动仲裁委主持双方达成调解协议。而此时，公司的特别授权委托代理人变为李某。他代表公司同意全部仲裁请求，分两期支付费用。

　　2020年4月，李某等人向滨湖区法院申请执行，法院向公司发出仲裁调解执行通知书，责令公司立即支付8人共计242万余元及相应利息、迟延履行金等费用。不久后，公司银行账户被法院冻结。

　　但实际上，公司对8人要辞职、去区劳动仲裁委仲裁等并不知情。这是怎么回事?

　　调查发现系虚假仲裁

　　公司银行账户被冻结后，汽车设计公司的上级公司到仲裁委、公安、法院等单位反映情况，但均因授权委托书盖有公司公章等原因无果。

　　眼瞅走投无路，要白白赔偿200多万元。2020年5月，抱着试试看的态度，公司派律师王某来到滨湖区检察院，对劳动仲裁案申请执行监督。“这个仲裁调解是如何得出的，我们并不知道。现在公司的银行账户被冻结，已无法正常生产经营。”王律师称，仲裁调解书是虚假的。

　　承办检察官调查后，发现了案件的几个关键问题：

　　首先，这8人集体辞职，公司是否知情?

　　检察官通过向同公司员工了解情况，审查仲裁卷宗，归纳总结了案件疑点，针对关键点设计了询问提纲。面对检察机关出示的相关证据，李某才承认，自己与韩某、胡某等8人辞职一事并未按规定第一时间告知公司，8份辞职报告一直放在他的办公室，到2020年1月仲裁结果尘埃落定，才提交给公司上级负责人。

　　其次，谁以公司名义签署了授权委托书?委托书上的公章又是如何获取的?

　　承办检察官根据时间线列表发现，李某辞职时，公司含他在内基本已只剩8名员工，且均欲离职。李某去申请仲裁时，通过错填手机号码，将本应给公司法定代表人的应诉文书寄送给了韩某，韩某又转手交给了他。就这样，在公司不知情的情况下，完成了整个仲裁委托过程。

　　至于公章是如何获取的，检察官查明，2019年12月12日，李某以文件用印为由，向公司申请用章外带，但实际上是用于仲裁授权委托书。当月26日，韩某等人又以劳动仲裁人员开庭为由，申请用章外带，其实也是用于在仲裁授权委托书上盖章。

　　此外，李某等人仲裁调解的金额也明显超出了法定标准，仅李某一人的经济补偿金就超过法定标准30余万元。

　　经过一系列调查，检察官认为，这是企业高管向公司隐瞒重要信息、骗取企业公章、虚构代理关系的系列虚假仲裁案。该案隐蔽性强，且案件涉案金额较大。因这8人向法院申请执行导致企业银行账户被冻结，资金无法周转，已给企业造成了不利影响。

　　检察官认为，该案存在刻意隐瞒辞职情况、骗取公章虚构代理关系、协议内容损害公司合法权益等“三宗罪”，且所达成的调解协议中，有的拖欠工资、经济补偿金等明显超出顶格法定标准。仲裁结果缺乏该公司真实意思表示，系李某、韩某以“相互代理”的手法恶意串通，系虚假仲裁。

　　仲裁调解书被撤销

　　案件有了结论，但还有一个问题，也让检察官深思：为何李某等8人如此顺利就拿到了有利于自己的仲裁调解书呢?

　　检察官发现，区劳动仲裁委在仲裁调解过程中，未严格按照规定对案件基本事实证据尽到谨慎审查责任，未依法确认当事人及代理人身份是否合规，尤其负责该8起案件的还是同一仲裁员。

　　2020年6月13日，检察院针对上述8份调解书的问题向区劳动仲裁委发出检察建议。24日，区劳动仲裁委撤销原仲裁调解书，并将对申请人的仲裁请求进行重新审理。随后，法院裁定终结对该仲裁调解书的执行。

　　同时，通过仲裁委的批评教育，李某认识到自己的错误，主动与公司取得联系。8月底，通过劳动仲裁委仲裁庭再次开庭审理，李某在仲裁委主持下重新与公司达成了调解协议，由公司按规定一次性支付给李某工资40余万元。其余几人也正在调解过程中。

　　仲裁委表示，虽然公司欠薪是事实，但讨薪的方式有误，将在调解完成后再对几人酌情处理。

　　免责声明：网站作为信息内容发布平台，页面展示内容的目的在于传播更多信息，不代表本网站立场，不承担任何经济和法律责任。文章内容如涉及侵权请联系及时删除。